https://docs.google.com/presentation/d/1-AUdcJdlPuuwYeSo9sjtj2w_UAk6R5PvPsl-rRk_ue0/edit?usp=sharing
Nuestros intereses

Identificar a los intelectuales que propusieron sus modelos de comunicación
¿Qué elementos complementan cada modelo de comunicación
Estructuras de los modelos de comunicación y
Análisis de los mismos? ¿Cómo se podrían aplicar hoy en día?

Ariana, Thalia, Berenice

Presentación

Este blog fue diseñado para un auto-aprendizaje de la Lic. en Comunicación y periodismo que contiene los modelos principales del proceso comunicativo que se han desarrollado a lo largo de la historia. 
Cada modelo, si es analizado, aporta más elementos que el anterior para enriquecer la comunicación.
Si se habla de comunicación hay que tener en claro que es: intercambiar un mensaje entre dos o más personas.
Una persona envía un mensaje y la otra persona lo recibe. Las personas envían mensajes de muchas maneras diferentes, (ej., hablando, contacto visual ,expresión facial y gestos corporales).
Las personas también reciben mensajes de maneras diferentes, (ej., escuchando, observando, y sintiendo).
Los procesos comunicativos han existido desde siempre y lo que se trata de resaltar en este blog son estos procesos, de una manera analítica, profesional. Además esto nos puede ayudar a entender de una forma más lógica la comunicación que entablamos cotidianamente.


Berenice Castro, Thalia López, Ariana Ortiz

                    Modelo de Riley y Riley

Jonh y Matilda Riley se plantearon la validez de los modelos presentados hasta el año 1959, realizaron un amplio análisis de la investigación y encontraron que había una adecuación muy pobre entre los modelos y la realidad. Manifestaron que los procesos de comunicación son siempre parte de un sistema social: hay una interacción continua entre los miembros de un sistema social. La audiencia no es solamente receptores pasivos: hay un proceso de retroalimentación o feedback que hace que la comunicación humana sea una interacción.
Este modelo fue uno de los primeros intentos por visualizar el proceso de la comunicación de masas dentro del contexto social. Para ambos autores, tanto para el comunicador como el receptor pertenecen a diferentes instancias sociales. En principio, pertenecen a sus respectivos grupos primarios (familiares, amigos, compañeros de trabajo) Estos a su vez, se encuentran influidos por la estructura social a la cual pertenecen (clase social, educación, tipo de trabajo el grupo secundario) Y todo lo anterior se encuentra influido a su vez por el amplio sistema social que caracteriza al país o la región en que se desarrolla el proceso comunicativo.
Berenice Castro

El modelo de Berlo


El investigador David K. Berlo retomó los elementos del modelo propuesto por Shannon y Weaver (Fuente de información-Transmisor-Fuente de ruido-Receptor-Destinatario) y lo despojó de su naturaleza meramente matemática para hacerlo aplicable a la medición de la comunicación humana.

 
Berlo propone que el mensaje está supeditado a todo el bagaje poseído por aquel que lo elabora(la fuente) Dicho mensaje es sometido a un tratamiento y codificación que es recibido a través de los sentidos, por lo que cada individuo lo percibirá de acuerdo con sus habilidades de comunicación, sus actitudes, su conocimiento, su sistema social y su cultura.

Thalía López



Osgood y Schramm (1954)




Se ocupan de la conducta de los actores principales en el proceso comunicativo.Estos autores describen a las partes que actúan, como iguales realizando funciones idénticas a saber: La codificación, la decodificación y la interpretación.En términos generales, la función codificadora a la recepción.
La función interpretada según Schramm y Osgood la realizan en el modelo de Shannon y Weaver tanto la fuente como el destino. 



Berenice castro












Modelo de Maletzke

Gerhard Maletzke es un claro ejemplo de la influencia de la Mass Communications Re­search en la ciencia de la comunicación de masas alemana y en 1963 tradujo varias de las investigaciones de esta corriente al alemán en una voluminosa obra titulada Psicología de la Comunicación de Masas (traducido al castellano por la editorial Ciespal en 1970) en donde publica su modelo de comunicación.
Maletzke parte de un esquema elemental que luego va progresivamente aumentando en complejidad hasta llegar al modelo que gráfica el proceso de comunicación social (Ver Gráfico).
La comunicación se puede conceptuar, inicialmente, como un mensaje (M) emitido por un comunicador (C) que da lugar a una vivencia (un efecto) en un receptor (R). En la comunicación social, el mensaje llega al receptor a través de un medio de co­municación (MDC). Cada medio tiene unas características tecnológicas que inci­den en el proceso perceptivo, en la vivencia y en los efectos que produce en el receptor. En la sociedad contemporánea la oferta comunicativa de los medios es enorme. Por ello el receptor debe llevar a cabo una selección de los medios a los que va a prestar su atención. Así, el receptor toma una parte activa en el proceso de la comunicación social determinando qué mensajes son los que van a pro­ducir una vivencia en él. Pero el re­ceptor no es un individuo aislado, sino que se halla integrado, por un lado, en numerosas relaciones sociales y, por otro lado, forma parte de un público disperso. Además, en los efectos también interviene la imagen que el receptor tiene de sí mismo, de su situación y de su rol y sus funciones en el sistema social. Asimismo, las características tecnológicas del medio elegido determinan los modos de con­ducta y vivencia del receptor. Maletzke señala que el receptor está bajo la “compulsión del medio”. Por último, el receptor tiene una imagen del medio de comu­nicación.

Autores / Referencia:Gerhard Maletzke


Thalia López

Modelo de comunicacion de Maletzke


Teoría de la agenda setting




“Puede no ser acertada la prensa mucho del tiempo en decir a gente qué pensar, pero de ella es imponentemente acertada en diciendo a sus lectores en lo que pensar.”
- Bernard C. Cohen, 1963



La teoría del Agenda-ajuste es la teoría que los medios de las masa-noticias tienen una influencia grande en las audiencias por su opción de qué historias a considerar de interés general y cuánto prominencia y espacio para darlas.

El axioma central de la teoría del Agenda-ajuste es transferencia de la prominencia, o la capacidad de los medios de comunicación a la importancia de la transferencia de artículos en sus agendas totales a las agendas públicas.




 La graduación de ediciones era casi idéntica. Las conclusiones emparejaron su hipótesis: Los medios de comunicación colocaron la agenda para la opinión pública acentuando los asuntos específicos (Hamm, 1998). La investigación subsecuente sobre teoría del agenda-ajuste proporcionó la evidencia para la cadena de la causa-efecto de la influencia que era discutida por los críticos en el campo.
 Un estudio particular hizo saltos para probar la relación del causar-efecto. El estudio fue conducido por los investigadores de Yale, Shanto Iyengar, marca Peters, y Donald más bueno. Los investigadores hicieron que tres grupos de temas completaran los cuestionarios sobre sus propias preocupaciones y entonces cada grupo miró diversos programas del Evening News, que acentuaron una diversa edición.
 Después de mirar las noticias por cuatro días, los temas completaron otra vez los cuestionarios y las ediciones que clasificaron como el más importante emparejaron las ediciones que vieron en el Evening News (grifo, 2005). El estudio demostró una relación de la causa-efecto entre los medios agenda y la agenda del público. Desde el concepto de la teoría, más de 350 estudios se han realizado para probar la teoría.
 La teoría se ha desarrollado más allá de la influencia de los medios en las opiniones del público de la prominencia de la edición a los candidatos políticos y a la reputación corporativa (Carroll y McCombs, 2003).   



Aspectos importantes de la teoría
La función del agenda-ajuste tiene componentes múltiples



  1. Agenda de los medios - ediciones discutidas en los medios (periódicos, televisión, radio)
  2. Agenda pública - ediciones discutidas y personalmente relevantes a los miembros del público
  3. Agenda de la política - ediciones que los responsables políticos consideran importante (los legisladores)
  4. Agenda corporativa - ediciones que el gran negocio y las corporaciones consideran importantes (corporativo)
Se correlacionan estas cuatro agendas.
 Dos asunciones básicas son la base de la mayoría de la investigación sobre el agenda-ajuste:
  1. la prensa y los medios no reflejan realidad, la filtran y forman
  2. la concentración de los medios en algunas ediciones y temas lleva el público a percibir esas ediciones como más importantes que otras ediciones




   Características
  • Características: la investigación se ha centrado en características de la audiencia, de las ediciones, y de los medios que pudieron predecir variaciones en el efecto del ajuste de la agenda.

  • Necesidad de la orientación: Investigue hecho por Weaver en 1977 sugirió que los individuos varían en su necesidad de la orientación. La necesidad de la orientación es una combinación del interés del individuo en el asunto y de incertidumbre sobre la edición. Los niveles más altos de interés y de incertidumbre producen niveles más altos de necesidad de la orientación. El individuo sería tan considerablemente probable ser influenciado por las historias de los medios (aspecto psicologico de la teoría) (Miller, 2005).  
  • Obtrusiveness de la edición: La investigación se realizó por Zucker (1978) sugirió que una edición es molesta si la mayoría de los miembros del público han tenido contacto directo con él, y menos molesta si los miembros de la audiencia no han tenido experiencia directa. Esto significa que los resultados del ajuste de la agenda deben ser los más fuertes para las ediciones discretas porque los miembros de la audiencia deben confiar en los medios para la información sobre estos asuntos (Miller, 2005).




Varios niveles de ajuste de la agenda
  • La agenda de primer nivel que fija esto es el nivel que es estudiado lo más tradicionalmente posible por los investigadores. En este nivel los medios utilizan objetos o ediciones para influenciar el público. En este nivel los medios sugieren en lo que debe pensar el público (cantidad de cobertura).  
  • Ajuste de la agenda del segundo nivel. En este nivel los medios se centran en las características de los objetos o de las ediciones. En este nivel los medios sugieren cómo la gente debe pensar en la edición.

    Hay dos tipos de cualidades:
    • cognoscitivo (sustentative, o asuntos)
    • afectivo (evaluativo, o positivo, negativo, neutral)  
  • Ajuste de la agenda de Intermedia (transferencia de la prominencia entre los medios)
    (Coleman y prohibición de 2006; Lee 2005; Shoemaker y Reese, 1996




Conceptos importantes
  • Gatekeeping - control sobre la selección de contenido discutida en los medios; qué el público sabe y el cuidado alrededor en un momento dado es sobre todo un producto de los medios gatekeeping.
  • Preparando - efectos del contexto particular, anterior sobre la recuperación e interpretación de la información. Los medios contentos proporcionarán mucho tiempo y espacio a ciertas ediciones, haciendo estas ediciones más accesibles y vivas en la mente del público (Miller, 2005).
  • Capítulo - el capítulo es un proceso del control selectivo sobre los medios contenido o la comunicación del público. El capítulo define cómo cierto pedazo de contenido de los medios se empaqueta así que influenciará interpretaciones particulares. Esto es realizado con el uso de la selección, del énfasis, de la exclusión, y de la elaboración. Esto es central al ajuste de la agenda del segundo nivel.




Uso de la teoría
  • publicidad política
  • campañas políticas y discusiones
  • noticias de negocio y reputación corporativa (Carroll y McCombs, 2003)
  • influencia del negocio en la política federal (Berger, 2001)
  • sistemas legislativos, ensayos (Ramsey y McGuire, 2000)
  • papel de grupos, control de la audiencia, opinión pública
  • relaciones públicas (Carroll y McCombs, 2003)
  
Fuerzas de la teoría
  • Tiene energía explicativa porque explica porqué la mayoría de la gente da prioridad a las mismas ediciones que importantes.
  • Tiene energía profética porque predice que si exponen a la gente a los mismos medios, ella sentirá que las mismas ediciones son importantes.
  • Puede ser falsa probado. Si no exponen a la gente a los mismos medios, ella no sentirá que las mismas ediciones son importantes.
  • Sus asunciones meta-teóricas son equilibradas en el lado científico.
  • Pone la base para la investigación adicional.
  • Tiene energía de organización porque ayuda a organizar el conocimiento existente de los efectos de medios. 




Limitaciones
  • Los usuarios de los medios pueden no ser tan ideales como la teoría asume. La gente puede no estar bien informada, enganchado profundamente a asuntos oficiales, pensativo y escéptico. En lugar, ella puede prestar la solamente atención ocasional e intermitente a los asuntos oficiales y seguir siendo ignorante de los detalles.
  • Para la gente que ha compuesto sus mentes, se debilita el efecto.
  • Los medios de noticias no pueden crear o encubrir problemas, pueden alterar solamente el conocimiento, las prioridades y a la gente de la prominencia atada a un sistema de problemas.
  • La investigación ha sido en gran parte poco concluyente en el establecimiento de una relación causal entre la prominencia y el seguimiento de los medios públicos.










Fundación
La agenda de los medios es el sistema de ediciones abordadas por fuentes de los medios y la agenda pública que son ediciones el público considera importante (Miller, 2005). la teoría del Agenda-ajuste fue introducida en 1972 por Maxwell McCombs y Donald Shaw en su estudio innovador del papel de los medios en la campaña presidencial 1968 en Chapel Hill, Carolina del Norte.
La teoría explica la correlación entre la tarifa en la cual los medios cubren una historia y el grado que la gente piensa que esta historia es importante. Esta correlación se ha demostrado para ocurrir en varias ocasiones.
En el descontento de la teoría de la bala mágica, el maxwell McCombs y Donald Shaw introdujeron teoría del agenda-ajuste en el Quarterly de la opinión pública. La teoría fue derivada de su estudio que ocurrió en Chapel Hill, NC, en donde los investigadores examinaron a 100 votantes indecisos durante la campaña presidencial 1968 en lo que pensaron eran cuestiones claves y midieron eso contra el contenido real de los medios.

ARIANA
Teoría de la bala mágica o aguja hipodérmica
de la comunicación


Esta teoría nos habla de un control mental por medio de los medios de comunicación masiva.


Historia:

En mediados de medios de los años 30 los eruditos encontraron la primera teoría en efectos de medios y los comportamientos de los medios. Durante las Segundas Guerras Mundiales los medios desempeñan un papel vital en Estados Unidos y Alemania a la influencia hecha en la mente de la gente. El nazi de Alemania Hitler utilizó la industria del cine para la propaganda y produjeron porciones de películas sobre sus logros que hicieron un gran impacto en alemán mente. Los Estados Unidos también utilizaron más adelante su propio Hollywood y produjeron las películas como “su una noche sucedida”, “es una vida maravillosa” y Sr. Smith va a Washington” al retrato Alemania pues la fuerza malvada que también hizo impacto en mente de los americanos. Aquí la audiencia de los medios acepta los mensajes directamente sin ningún rechazamiento.

Teoría:


Los medios (aguja) inyectan el mensaje en la mente de la audiencia sin su propio conocimiento y causa cambios en el comportamiento y psique de la misma hacia el mensaje. Causa una reacción instantánea acorde mensaje en la mente de la audiencia sin ninguna vacilación, y como la audiencia es pasiva no pueden resistirse al mensaje que dan los medios. La tepria es reparto con el impacto de los mensajes de los medios en mente de la audiencia y cómo la audiencia reacciona hacia el mensaje sin ninguna vacilación.

Ejemplo:

En 1930, el Teatro Mercurio y Orson Welles

 se unieron y crearon un boletín informativo falso sobre la invasión de los aliens a Grover’s Mill, New Jersey. Difundieron este boletín informativo entre el programa de radio llamado “la guerra de los mundos”. La “difusión del pánico” fue alcanzada simplemente 12 millones de personas americanas y un millón fue creído seriamente. Debido a esto la difusión el país entero estaba en caos.

Estudio:

La teoría de la bala mágica se basa en la as

unción de la naturaleza humana y no fue basada en ningún resultados empírico de la investigación. Pocas personas de los medios no han aceptando este modelo porque ha basado en la asunción algo que cualquier prueba científica. En 1938, Lazarsfeld y Herta Herzog atestiguaron la teoría de la aguja hipodérmica en una emisión de radio “que la guerra de los mundos” cerca inserta un boletín informativo que hizo una reacción y un pánico e

xtensos entre la audiencia total americana. Con esta investigación él encontró que los mensajes de los medios pueden afectar o que pueden no afectar a la audiencia.“Opción de la gente” un estudio conducido por Lazarsfeld en 1940 sobre campaña electoral de de Franklin D. Roosevelt y los efectos de los mensajes de los medios. Con este estudio Lazarsfeld refutó la teoría de la bala mágica y la audiencia agregada es más influyente en interpersonal que los mensajes de los medios.

TEORÍA DE LA AGENDA SETTING

Ariana

Teoría; La aguja hipodérmica

 

http://youtu.be/oq4iX7D7IWYVideo, Teoría funcionalista

Modelo de comunicación de Shannon y Weaver


Modelo de comunicación de Shannon y Weaver
En 1948, Shannon y Weaver lanzaron una teoría matemática de la comunicación. Su primera versión apareció en el Bell System Technical Journal de octubre de 1948, perteneciente a la Bell Telephone Laboratories, organización a la que Shannon se encontraba procesionalmente ligado.

Poco después el sociólogo Warren Weaver redacto un ensayo destinado a enfatizar las bondades de esta propuesta, que fue publicado junto al texto anterior en julio de 1949. El trabajo de shannon se titula The Mathematical Theory of comunication.

 Se trata de un modelo de comunicación o, más exactamente, de una teoría de la información pensada en función de la cibernética, la cual es el estudio del funcionamiento de las maquinas, especialmente, las máquinas electrónicas. Cuando Shannon habla de información, se trata de un término con un sentido completamente diferente del que nosotros le atribuimos en general (noticias que nos traen a diario la prensa, la radio y la TV). Se trata para él de una unidad cuantificable que no tiene en cuenta el contenido del mensaje.

El modelo de Shannon se aplica entonces a cualquier mensaje independiente de su significación. Esta teoría permite, sobre todo, estudiar la cantidad de información de un mensaje en función de la capacidad del medio. Esta capacidad se mide según el sistema binario (dos posibilidades, O o l) en bits (binary digits) asociados a la velocidad de transmisión del mensaje, pudiendo esta velocidad ser disminuida por el ruido.

Claude Shannon dice que el tiempo necesario para transmitir información es proporcional a la cantidad de información transmitida sea, si se transmite más información, será necesario mayor tiempo.

Shannon trató de establecer a través de esta teoría una ecuación matemática para poder medir el valor informativo de los mensajes (la fidelidad con la que es transmitido el mensaje del emisor al rceptor), tomando en consideración la "información" como un valor cuantificable en los procesos de comunicación.

Objetivos de este modelo

Mejorar la eficacia en la transmisión de información, a través de:

1) La velocidad en la creación y transmisión de los mensajes.

2) La capacidad de los canales de la comunicación

3) La codificación eficaz de los mensajes, que evite la ambigüedad y los ruidos entre emisor y receptor.
 
Ejemplo: El lenguaje informático es hoy en día uno de los más eficaces. En este contexto de Shannon comienza a desarrollarse el uso militar e interno de la red.

Problemas del proceso de comunicación

1° Nivel; ¿Con que precisión pueden transmitirse los símbolos de la comunicación?

2° Nivel: ¿Con que precisión los símbolos que se trasmiten son recibidos con el significado deseado?

3° Nivel: ¿Con que efectividad el significado recibido afecta a la conducta del receptor en el sentido deseado?

Los elementos de Shannon y Weaver

El modelo de Shannon (Gráfico) se representa por un esquema compuesto por cinco elementos: una fuente, un transmisor, un canal, un receptor, un destino. Dentro de este modelo incluimos el ruido, que aporta una cierta perturbación.

a)    Fuentes: El elemento emisor inicial del proceso de comunicación; produce un cierto número de palabras o signos que forman el mensaje a transmitir. Por ejemplo, puede ser la persona que, habiendo descolgado el teléfono y marcado el número comienza a hablar. Puede ser, del mismo modo, la persona que habla a través del radio o televisión.

b)    El transmisor: Es el emisor técnico, esto es el que transforma el mensaje emitido en un conjunto de señales o códigos que serán adecuados al canal encargado de transmitirlos. Así en nuestro ejemplo, el transmisor transformará la voz en impulsos eléctricos que podrán ser transmitidos por el canal.

c)    El canal (Señal en el Gráfico): Es el medio técnico que debe transportar las señales codificadas por el transmisor. Este medio será, en el caso del teléfono, los cables, o la red de microondas por la empresa telefónica en comunicaciones internacionales.

d)    El receptor: También aquí se trata del receptor técnico, cuya actividad es la inversa de la del transmisor. Su función consiste entonces en decodificar el mensaje transmitido y conducirlo por el canal, para transcribirlo en un lenguaje comprensible por el verdadero receptor que es llamado destinatario. En este caso, es entonces el aparato telefónico, el receptor de radio o el televisor.

e)    El destinatario: Constituye el verdadero receptor a quien está destinado el mensaje. Será entonces la persona a quien se dirige el llamado telefónico o el conjunto de persona-audiencia de radio o de TV.

f)     El ruido: Es un perturbador, que altera en diverso grado la señal durante su transmisión: "nieve" en la pantalla de TV, "fritura" o "lloro" en un disco, ruidos de interferencia en la radio, también la voz demasiado baja o cubierta por la música; en el plano visual puede ser una mancha sobre la pantalla, un cabello en el objetivo del proyector, una falla de registro gráfico, etc. También se debe considerar, muy especialmente, el ruido no técnico. Esto es, aquel que proviene del contexto psicosocial. Todos los elementos precedentes son considerados como ruidos que pueden, entonces, provenir del canal, del emisor, del receptor, del mensaje, etcétera.
 
 

El modelo de Shannon y Wever es muy atractivo debido a su relativa sencillez y flexibilidad. No obstante, análisis más detenidos muestran que en realidad no es mucho más que un modelo E-R ampliado. Dicho modelo explica poco sobre la comunicación humana.

 

Harold Dwight Lasswell (1902-1978)


Nació en Donnellson, Illinois, en 1902, hijo de un pastor protestante. Alumno aventajado de enseñanza secundaria, obtuvo una beca para estudiar sociología en la Universidad de Chicago, donde muy pronto mostró sus especiales dotes para la investigación y obtuvo el título de doctor a los 24 años (1926), con una tesis sobre la propaganda en la Primera Guerra Mundial. Concluida la carrera, viajó a Europa, donde estudió en la London School of Economics y en centros académicos de París, Ginebra y Berlín. En su formación se advierte la influencia, entre otros, de Dewey,Mead, Freud, Havelock.Está considerado como uno de los fundadores de la psicología política. 
Se inició en la docencia en la Universidad de Chicago, como profesor de ciencia política (1926-38), antes de trasladarse a la Universidad de Yale y desarrollar otras actividades académicas en el John Jay College de la City University de New York y en la Temple University. Fue director de investigaciones sobre comunicación en tiempo de guerra en la Biblioteca del Congreso norteamericano (1939-45) y trabajó en el Institute for Propaganda Analysis (1937-41), encargándose de la edición una revista mensual, en la que se recogieron numerosos trabajos de análisis de contenido sobre textos propagandísticos aparecidos en el período de entreguerras mundiales. Perteneció a la prestigiosa Comisión Hutchins (1946), que estudió la libertad de prensa en Estados Unidos y desarrollo la doctrina sobre la responsabilidad social de la prensa. Profesor de la Fundación Ford, concluyó su vida académica como emérito del Bramford College (1970-76).
Su tesis doctoral fue publicada cuando Lasswell contaba 25 años Propaganda Technique in the World War I (Nueva York, 1927), a la que siguió, en 1930, Psychopathology and Politics, donde aplica conceptos de psicología clínica al estudio de los actores políticos, económicos y religiosos. Posteriormente, se centra en la investigación aplicada en los campos de la propaganda política y la comunicación masiva, en los que se centrará buena parte de su muy amplia obra. En 1935, apareció World Politics and Personal Insecurity y Propaganda and Promotional Activities; en 1936, Propaganda and Dictatorship, y, dos años después, Propaganda in the World War, temática sobre la que volvería en plena Segunda Guerra Mundial conPropaganda, Communication and Public Opinión (1946). En 1976 publicó una obra en 3 volúmenes, junto a Daniel Lerner y Hans Speier, Propaganda and Communication in World History. En total, más de 40 títulos, entre los que también aparecen Power and Personality (1948) y Politics: Who Gets What, When, How. (1936). En lengua española:Análisis comparado de indicadores sociales y políticos (con otros), FOESA-Euramérica, Madrid, 1968; El futuro de la ciencia política, Tecnos, Madrid, 1971; La política como reparto de influencia, Aguilar, 1974; El estudio de las políticas públicas (con otros), Porrúa, México, 2000.
 PENSAMIENTO Y EXPRESIN CIENTFICA
Su trabajo como investigador y publicista se proyectó con fuerza hacia el análisis de la propaganda, en un período marcado por las tensiones mundiales de entreguerras y la preocupación por los efectos de las mediaciones periodísticas en la formación de la opinión pública.
Desde esta perspectiva política, que le situó en el núcleo de investigación de la CIA, estudió las relaciones entre persuasión y comunicación. La gran contribución teórica de Lasswell viene dada por la delimitación que hace del campo conceptual y el trazado de los ejes definidores de la acción comunicativa. El conocido como 'paradigma' o 'fórmula' de Lasswell, a pesar de los años transcurridos -fue formulado en 1948- y de haber sido superado por visiones analíticas concordantes con un nuevo paisaje histórico y mediático, sigue conservando muchas de aquellas virtudes que permitieron el despegue de los estudios sistemáticos de la Comunicación en Norteamérica, a partir de los modelos sociológicos organicistas y funcionalistas. Los medios de comunicación se convierten en un elemento de equilibrio en la biología social, por lo que el conocimiento de las técnicas persuasivas y de información permitían desplegar con eficacia las funciones inductivas sobre los individuos, creando pautas de conducta, actitudes y comportamientos. Entre las funciones de la comunicación, Lasswell destaca la de vigilancia y control del entorno, la transmisión de los valores de identidad de una cultura, la cohesión social, etcétera. Entiende la persuasión informativa y la propaganda, no lejos de los ideales de Walter Lippmann, como la inducción de aquellos valores que permiten a los gestores de una sociedad conducir a sus ciudadanos hacia los mejores objetivos de progreso y libertad.

Lasswell ordena, acota y define los grandes espacios de estudio, superando los planteamientos precedentes, pero no llega a establecer las interacciones entre las partes, como por ejemplo entre el emisor (lo denomina 'comunicador') y el receptor, ya que la audiencia aparece aún desdibujada en un todo cuasi uniforme, destinataria de un flujo unidireccional, aunque sí atribuye efectos distintos en función de los medios empleados. 
Hay en el trabajo de Lasswell numerosas aplicaciones sobre el espacio del '¿qué dice?', esto es, del mensaje, a través de depuradas técnicas de análisis de contenido centradas en los textos propagandísticos del período de entreguerras.
También apunta hacia los efectos. A partir de Lasswell se abre una línea de investigación de los efectos, que tanto vale para estudiar cómo se produce la creación de influencia como para conocer los mecanismos más eficaces para persuadir a través de los medio, aunque se aparta de la contextualización social e histórica en la que aquellos se producen. Influido por las teorías conductistas, Lasswell supera, en buena medida, las posiciones previas sobre la lienealidad estímulo-respuesta de la comunicación, conocidas como la 'bullett theory' o teoría de la 'aguja hipodérmica', al tiempo que abre nuevos espacios a la investigación.
Para Lasswell, el proceso de la comunicación en la sociedad realiza cuatro funciones: a) vigilancia del entorno, revelando amenazas y oportunidades que afecten a la posición de valor de la comunidad y de las partes que la componen; b) correlación de los componentes de la sociedad en cuanto a dar una respuesta al entorno; c) transmisión del legado social; d) entretenimiento.
Richard Braddock publicó en 1958 una 'extensión' al 'paradigma de Lasswell' ("An extension of the 'Lasswell Formula'", en Journal of Communication, vol. 8, págs. 88-93, 1958) en la que trata de hallar una interacción entre las partes y actores de la acción comunicativa. Así, cree que la intencionalidad del mensaje es un elemento definidor del mismo, como también las circunstancias en las que éste se produce.

Modelo del Doble Flujo de Paul Lazarsfeld


Modelo del “two-step flow of communications” o del “doble flujo” de Paul Lazarsfeld

Paul Lazarsfeld (1901-1976) fue un sociólogo austriaco que incursionó en el estudio de la
comunicación a través de la investigación de la influencia que pueden ejercer los medios sobre el actuar humano, específicamente, al radio y el cine. Es considerado uno de los iniciadores de las corrientes funcionalistas y uno de los padres fundadores de la investigación en comunicación.

Fue director de la Office of Radio Research, en la Universidad de Princeton. Este cargo y su trabajo allí fueron el escenario de varias de sus publicaciones, entre las cuales está Radio and the Printed Page, Radio Research y Radio Research, cuya preocupación giraba básicamente en torno de la radio y de su influencia en la sociedad. Además de las obras ya mencionadas, otras de sus obras principales son Metodologías de las Ciencias Sociales y Sociología y cambio social.

Lazarsfeld sostiene que los medios de comunicación resumen dos grandes funciones y una disfunción, que son:

a) Función de Conferir Prestigio.
b) Función de Reforzar las Normas Sociales.
c) Disfunción Narcotizante.

Por otro lado, establece tres consideraciones acerca de los medios de comunicación; que éstos:

1) Representan un nuevo tipo de control social.
2) Son los causantes del conformismo de las masas.
3) Deterioran el nivel de la cultura popular.

En síntesis, los medios de comunicación funcionan como modeladores de conducta.

En 1955 publicó con E. Katz Personal Influence: The part played by people in the flow of man communications, en el que presentaron su modelo de comunicación conocido como Modelo del “two-step flow of communications” o del “doble flujo” (Gráfico) en el cual estudia la comunicación en dos etapas para explicar su impacto (influencia) en la opinión pública.

Este modelo plantea que los medios hacen fluir los mensajes y que éstos llegan a los sectores activos de la población: los líderes de opinión (grupo primario); para luego, en un segundo paso, ser transmitidos de los líderes de opinión a los actores pasivos, los seguidores.

Es el “grupo primario” o grupo de liderazgo social un espacio determinante en la formación de opinión, ya que es él quien recibe y procesa la información de los medios e interactúa con ellos. En este grupo se produce una segunda mediación o proceso de influencia hacia el resto del público. 

Paul Lazarsfeld describe a los “líderes de opinión” y sostiene que:

  •  Son personas accesibles y gregarias.
  • Tienen contacto con la información proveniente del exterior y por ende, están bien informados.
  •  Están bajo la influencia de los medios apropiados.
  •  Carismáticos.

A su vez, los seguidores de los líderes de opinión se caracterizan por:

ü  Tender a sostener discusiones principalmente con otros que comparten sus mismas opiniones.
ü  Son quienes se interesan en demasía por un tema, lo discuten más y sus opiniones son más firmes.


Modelo de la tuba de Wilbur Schramm


Modelo de comunicación colectiva de Wilbur Schramm (Modelo de la Tuba)

Wilbur Schramm (1907-1987) fue un literato y periodista nacido en Ohio, Estados Unidos. Académico en la Universidad de Iowa. Se le considera uno de los padres fundadores en el estudio de la comunicación.

Su obra más importante es “Mass Comunication, Process and Effects of Mass Comunication”. En cuanto a sus estudios e investigaciones en materia de comunicación, preciso que:

  • No hay disciplina, ni modelo psicológico y social conjugado que contemple la totalidad del estudio científico de la comunicación.
  • No hay audiencia pasiva, sino un proceso relacional activo.
  • Para lograr una comunicación colectiva o de masas efectiva, hay que entender primero como actúa, como se comunica la gente: Factores psicológicos, sociales y culturales.

El trabajo de Schramm estuvo influenciado por Claude Shannon en su búsqueda por ligar la comunicación interpersonal a la de masas.

A Schramm se le atribuyen una serie de modelos en los cuales trabaja la comunicación interpersonal y la interacción con lo que denomina “campo de experiencia” según lo cual cuanto mayor sea esta experiencia compartida (cultura, código, valores, etc.), más sencilla será la comunicación.

El más importante de estos modelos elaborados por Schramm es el conocido como el “Modelo de la tuba de Schramm” (Gráfico) el cuál se centra en los procesos de comunicación colectiva. El modelo de la tuba es un modelo de comunicación que integra nuevos conceptos: codificador, decodificador, input[1]/output[2] y campo de experiencia.

Este modelo aborda el proceso en el cual de esa multiplicidad de mensajes que el receptor recibe, selecciona los que menor esfuerzo le ocasionan para percibir su significado,  los que más llaman su atención y despiertan más las necesidades de su personalidad, así como  los que respetan y se apegan el conjunto de normas y valores del grupo social al que pertenece.

Schramm nos indica que este proceso no es lineal ya que cada persona es fuente y destino, transmite y recibe, no se  transmite un mensaje sino una cantidad de mensajes. A través de ésto, nos indica que la transmisión de los mensajes continúa de manera indefinida, mediante la difusión de un receptor a otro(s).





[1] Input: Sistema de entrada de información.
[2] Output: Producto que resulta de la combinación de los diversos factores o inputs de producción.